Eirran på Meforum har oversatt artikkelen fra Prohealth til norsk her.
Artikkelen i Prohealt leser du her.
Med hensyn til navnet CFS, så er Staci klar på at det gjør hennes arbeid for å fremme interesse på den akademiske arena, hardere. ”Det er ingen tvil om at navnet ikke tas på alvor. Når jeg begynner å snakke om CFS, så sier de fleste inne i seg: ”Jeg er trøtt jeg også”, En endring av navnet vil legitimere sykdommen og drive fram en mer omsorgsfull pleie av pasientene”.
4 comments:
Jeg driver og skriver et innlegg om ME som begrep. Ser du har ute noe i den duren. Er det greiet at jeg linker til dette innlegget?
Ha en fin helg!
Selvsagt kan du det!
Vet ikke helt jeg. Kanskje vi heller skulle slå ring om det ubehagelige, nemlig "tretthet" og ta det på alvor! Kanskje er det faktisk slik at langt flere personer faktisk er sykelig trette/utmattede i dagens hektiske arbeidsmarked, der alt, også folketrygden er lagt opp slik at man hele tiden skal stå på, og raskest mulig bli frisk fra alskens lidelser, ved hjelp av piller eller kognitive teknikker. I stedet for at kroppen får den tiden DEN behøver for å innhente seg på naturlig vis.
Kanskje de som tenker "jeg er trøtt, jeg også" nettopp har anlegget som gjør at de ved neste virusinfeksjon slås rett ut de også!?!
ME-syke kan ikke løpe fra historikken ved å skifte navn. DA heller jobbe for nettopp å sette enda mer fokus på det faktum som andre latterliggjør!
Viktor Viktorsen
Viktor:
Nå viser vel historikken heller at det het ME først, så deretter CFS :)
ME (Myalgisk Encefalomyelitt) ble lansert som navn på sykdommen i 1956 i en artikkel i tidskriftet Lancet.
CFS - Chronic fatigue Syndrome ble lansert som navn i USA i 1988.
Et av de store problemene med navnet CFS, er etter min mening, nettopp det du tar opp. At mange lider av kronisk utmattelse/trøtthet.
Dette er en langt større gruppe enn de som har ME, og de kan ha fått det av mange ulike årsaker, alt fra infeksjoner til psykiske traumer.
Meningen med de forskningskriteriene fra 1990 og 1994, Oxford-kriteriene og Fukuda-kriteriene, var også å finne ut om det var noen sammenheng mellom disse gruppene.
Jeg mener at det etter mange års forskning, også forskning fra før CFS kom på banen, har vist seg at ME er klart skilt personer med kronisk utmattelse av andre årsaker.
F. eks viser det meste av praktisk erfaring og interasjonal forskning at kognitiv atferdsterapi og gradert trening, som er foretatt etter kriteriene nevnt over, ikke er egnet som behandling for mennesker med ME.
Jfr. Action for MEs store spørreundersøkesle om behandling (Se Menins vedlegg til Kunnskapssenterers rapport) og forskningen til Pacific fatigue Lab (som viser klart ME-sykes intoleranse mot trening og den lange restituasjonstiden)
Legg inn en kommentar